Recherche – Detailansicht
Ausgabe: | 1984 |
Spalte: | 38-39 |
Kategorie: | Neues Testament |
Autor/Hrsg.: | Pesch, Rudolf |
Titel/Untertitel: | Simon-Petrus 1984 |
Rezensent: | Betz, Otto |
Ansicht Scan: | |
Download Scan: |
37
Theologische Literaturzeitung 109. Jahrgang 1984 Nr. 1
38
Paul's criticism of libertinism (Gal 5:130) becomes problematic, since
legalists cannot at the same time be antinomian libertinists.
On the other hand, W. Schmithals denies that any Judaizers actu-
ally existed in the churches of Galatia. Paul may have thought that
Judaizers were behind the Galatian conflict, but he was wrong. The
Galatians were considering following Jewish Christian Gnostics, who
practiced circumcision as a rite that symbolized the emancipation of
the pneuma seif from the prison of the flesh, and who had libertine
tendencies. Lull rightly criticizes Schmithals for not having produced
convincing evidence for the practice of circumcision among the Gnostics
. Moreover, he points out that methodically Schmithals' thesis is
weak because he thinks Paul has misunderstood the opponents to be
Judaizers, although they were Gnostics.
Lull's study presents a modified and revised Version of the view that
Paul's opponents were Judaizers. His thesis runsas follows: The Galatians
took seriously problems with the flesh that trouble every human
Community. They found Paul's missionary preaching attractive because
it oflered a Solution to these problems. Then, because they con-
sidered their conversion to Christian faith a conversion to Judaism,
they were receptive to the argument that they would not be "genuine
Jews" unless they become circumcized.
They regarded this as a way of completing what Paul had begun
(Gal 3:3). Paul had provided them with a code of ethics (5:19-23), but
now they wanted from the law of Moses rites of repentance, forgive-
ness and atonement to deal with transgressions. Paul's counter argument
is that without the ceremonial laws of Judaism they already were
genuine Jews, and were free from the flesh and the Law of Moses. Paul
appeals to the Galatian pneumatic experiences on the occasion when
they first responded to the Christian proclamation. The Spirit thus
received by faith is not to be identified with the Performance of the
rites of the Law, but rather with God's Son, whose Coming brought an
end to the law of Moses.
Lull is in general agreement with his teacher, H. D. Betz, but he
rightly criticizes Betz' use of a modcl, according to which a charisma-
tic movement is marked by a period of initial enthusiasm, during
which the needs and intcrests of daily life are ignored; but when that
period is over, the Community settles down to the business of dealing
with the realities of daily life (cf. Max Weber). Lull points to the fact
that the letter provides no evidence that either Paul or the Galatians
had come to doubt that his converts were still pneumatikoi. Further-
more, the letter indicates that problems with the flesh did not come as
a surprise. The fact was that Paul from the beginning had instructed
them with a code ethics and warned them against the dangers of the
flesh.
Lull's monograph thus represents a Step forward in research on the
Letter to Galatians. Nevertheless, his own interpretation has some
weakncsses: Lull does not explain how Paul's opponents seemed to
have claimed that Paul himself preaches circumcision (5:1 I), and that
he pleases men (1:10). Here more material on circumcision from the
Old Testament and from Jewish sources might have bcen utilized.
Moreover, Lull does not give sufficient reason why circumcision and
the Law of Moses became such an urgent problem, especially since he
does not relate it closely enough to the reference to persecutions
(6:12). The reference to persecution is to him rather a Iiterary topos in
the exposure of "charlatans", and not a reference to the factual Situation
. In this way Lull follows his teacher H. D. Betz in applying in-
sights from ancient methods and forms of rhetoric to the interpretation
of the letter. One indication that this approach is inadequate is
Lull's problem of deciding when the rhetorical motifs reflect the
actual Situation in Galatia and when they just serve as Iiterary topoi
(pp. 5,31, etc).
Lull has centered his dissertation around the coneept and role of the
Spirit, and he rightly attempts to interpret the Spirit within the situa-
tional context of the letter. On this basis, his thesis would have been
brought into sharper focus if he had paid more attention to back-
ground material in Judaism. including Jewish exegesis of the Old
Testament. Lull's few and scattered references to the Old Testament
and Jewish writings do not suffice for examining a letter which discus-
ses the Law of Moses in general and circumcision in particular. Thus,
the approach and the thesis of the monograph are ffuitful as far as it
goes, and Lull's study offers good basis for further research on the
letter.
Trondheim Peder Borgen
Pesch, Rudolf: Simon-Petrus. Geschichte und geschichtliche Bedeutung
des ersten Jüngers Jesu Christi. Stuttgart: Hiersemann 1980.
VII, 193 S.gr. 8° = Päpste und Papsttum, 15. Lw. DM 120,-.
Daß die Darstellung des Simon-Petrus erst als 15. Band in der Reihe
„Päpste und Papsttum" erscheint, obwohl dieser „erste" Jünger auch
als der erste unter den Stellvertretern Christi gilt, liegt an der Schwierigkeit
, eine Geschichte dieses Mannes zu schreiben, die sich einigermaßen
in die „Biographien von Päpsten in Einzeldarstellungen" einfügt
; das „biographische Überlieferungsmaterial ist zu schmal" (S. 7).
Obwohl Petrus im Neuen Testament nicht zum Gegenstand des Glaubens
geworden ist (S. 4), steht er doch im kerygmatischen Licht, das
Jesus umgibt; man hat schon gcurteilt, ein symbolischer, mythischer
Petrus habe in der Kirche Geschichte gemacht (J. Blank). Glücklicherweise
hat sich Vf. nicht für die weit verbreitete „methodische
Skepsis" gegenüber den Evangelien und der Apostelgeschichte entschieden
, so als ob diese nur verklärende oder polemische Nachrichten
über Petrus böten (S. 5-7). Er hat sich Zeit gelassen, aber die Mühe
hat sich gelohnt. Es wird ein höchst aktuelles Werk über die früheste
Geschichte der Kirche geboten, das sich zwar auf die Gestalt des
Petrus konzentriert, aber in Verbindung mit ihr auch über den Zwölferkreis
, die Urgemeinde, Jakobus und Paulus viel Wissenswertes
bringt; ich denke etwa an das Apostelkonzil Apg 15 (zeitlich mit der
Apg 11,27-30; 12,25 erwähnten Jerusalem-Reise, sachlich mit der
Corneliuserzählung Apg 10 und 1 1 und dem Konflikt in Antiochien
Gal 2,1-10 zu verbinden S. 83-96), dazu über die Entwicklung der
Heidenmission (S.860- Wie dort, so werden auch über archäologische
Ausgrabungen, besonders in Kapernaum (S. I2ß oder unter der
Peterskirche in Rom (S. 130-134), die neuesten Erkenntnisse vermittelt
. Wie der Untertitel des Buches zeigt, wird sachlich unterschieden
zwischen der Geschichte des Petrus bis zu seinem Märtyrertod
(S. 9-134) und der Deutung, die dieser herausragende Jünger Jesu in
den Schriften des Neuen Testaments und der naehapostolischen Zeit
erhalten hat (S. 135-162). Def ersten, historischen und recht diffizilen
, Aufgabe gilt das Hauptinteresse, aber nur auf die Deutung darf
sich der in der Folgezeit ausgebildete Führungsanspruch der römischen
Bischöfe, das Petrusamt der Katholischen Kirche, legitimerweise
beziehen (S. 163-170). Denn die den Primat des Petrus andeutenden
Stellen, auch Mt 16,17-19, sind meist späteren Datums
(S. 167).
Es ist nicht möglich, die mannigfaltigen Ergebnisse dieses materialreichen
, dabei gut lesbaren Buches auch nur andeutungsweise anzugeben
. Die Energie, die historische Wahrheit zu ermitteln, ist bewundernswert
, desgleichen auch die Vorsicht, die Ausgewogenheit des
Urteils. An einigen Punkten sind sicherlich Einwände zu erwarten;
manchen wird die Darstellung zu konservativ, anderen zu kritisch
sein. Scheinbare Inkonsequenzen in der Methode sind kaum zu vermeiden
. So meint der Vf. etwa, das „Vierte Evangelium stelle, wo es
synoptische Stoffe bietet, in der Regel eine spätere Überlieferung dar"
(S. 6, vgl. S. 16). Dennoch hat er die wichtigsten biographischen
Daten gerade diesem. Evangelium entnommen, so die Herkunft des
Simon und dessen Vatersnamen (1,41; 21, 15ff; S. 100, dazu die Vermutung
, dieser könnte wie sein Bruder Andreas aus der Bewegung
Johannes des Täufers gekommen sein (1,35ff; S. 14). Auch ich möchte
diese Daten Für historisch halten; dennoch bedürfen sie der kritischen
Reflexion, ehe man aus ihnen weitreichende Schlüsse zieht, wie z. B.
aus dem Ort Bethsaida (S. 100- Könnte dieser Name bei Johannes