Recherche – Detailansicht
Ausgabe: | März/2005 |
Spalte: | 280 f |
Kategorie: | Neues Testament |
Autor/Hrsg.: | Odell-Scott, David W. |
Titel/Untertitel: | Paul's Critique of Theocracy. A/Theocracy in Corinthians and Galatians. |
Verlag: | London-New York: T&T Clark (Continuum) 2003. X, 187 S. gr.8 = Journal for the Study of the New Testament. Supplement Series, 250. Lw. £ 65,00. ISBN 0-8264-6966-3. |
Rezensent: | Wolfgang Schenk |
Ausgangspunkt ist die Frage nach den in der korinthischen Korrespondenz öfter zu beoachtenden internen Inkohärenzen und Selbstwidersprüchen. In der Geschichte der Auslegung wurde hier oft eine "hermeneutic of explication" versucht (6), indem man Zusätze späterer Glossatoren annahm, die für die Widersprüche verantwortlich zu machen seien. Doch bei diesem reduktiven Weg des "explication" "the texture, the weave, the patterns are obliterated ... But the textus is not a piece of the text" und daher "the textus of Paul's first and second Epistles to the Corinthians is not an endeaver in the hermeneutics of explication. An explicated text is no text at all. To explicate (to unfold, unplain, untwist) Paul's letters would necessitate unweaving the textus" (7). Dieses Gewebe wird nur sichtbar, wenn wir die paulinischen Briefe als das nehmen, was sie sind, "a communication between persons who are absent from one another ... We read a correspondence that does not correspond with us ... The Epistles are for us literary. They are pseudo-letters for us. When we forget that the Pauline Epistles lettered a correspondence, an exchange, we forget the sort of text (textus, weave) that an epistle is" (8). "The weave of the letters to the Corinthians, the ply of the textus, is a re-ply or re-weave. In the literary sense, a reply is a letter that responds to questions, issues or the like raised by another. It is the mutual addressing of issues, the mutual addressing of questions one to another" (9). Man missversteht Paulus, wenn man diesen inneren textus, diese internal intertextuality (11), nicht berücksichtigt und missverstehend solche korinthischen Zitate, die Paulus kritisiert, als paulinische Positionen auffassen würde (12 f.).
Als inhaltlicher Schwerpunkt, der das Miteinander von korinthischen Zitaten und paulinischer Kritik zeigt, wird in Kapitel 1 "Emptying Hierarchy" (15-30) vorgestellt. Ausgehend von 1Kor 1,26-29, der Überwindung allen Rühmens göttlicher Gegenwart, das das eigene Privileg und die eigene Autoriät gegenüber anderen aufrichtet, wird gezeigt: "Paul's encounter is no simple critique but is an attempt to empty all theocratic identifications ... Paul's contention is that since no human flesh enjoys the privilege of God's presence, then no one could possibly make such a boast" (15 f.). In Übereinstimmung mit 1Kor 1,29 sagt Gal 2,6, dass Gott keine Bevorzugung zeigt (18 f.). Ebenso sind 1Kor 12,12-13 und Gal 3,27-28 "two obvious texts in which Paul makes a great deal of the mutual dependency of opposite identifications upon one another and their mutual emptiness when united in Christ" (20). "Those who stand in opposition may come to atonement in the body of Christ" (26).
Im Gegensatz zur üblichen Ansicht, dass Paulus theokratische Autorität vorschreibe oder unterstütze, stellen die drei folgenden Kapitel des Teiles I des Buches (De/Constructing the Church, 32-83) dann dar, wie Paulus die theokratische Autorität der Familie als "Haushalt des Herrn" kritisiert. Kapitel 2 (De/Credo, 32-67) analysiert zunächst grundlegend 1Kor 1,10-13 mit dem Resultat: "The self-declaration I belong to Christ is immediately critiqued and rejected at V. 13a [Has Christ distributed himself?] and the slogan is the focus, if not the instigating incident, of the boastful, contentious claim to which Paul replies" (62).
"It is possible that the first three slogans were exaggerations or caricatures of factional self-declarations fashioned by Paul, and not quotations of factions in Corinth" (55, Anm. 22). "Certainly, being the blood brother of the Lord enhanced the authority of James in the Church in Jerusalem. James the brother of the Lord could emphatically claim, I belong to Christ, I am a family member of the household of the Lord" (55 f.).
Kapitel 3 (A/Eugenes, 68-73) vertieft diese Sicht, indem es die dyadischen Konfigurationen von 1Kor 1, 26-27 auf diese Kritik der jakobitischen Hierarchieansprüche in 1,12-13 bezieht: "In opposition to the family of the Lord (eugeneis), God chooses their other (ageneis) to bring those of noble birth in the Lord's family to nothing. The hierarchy of the church colapses. Sacred privilege is emptied" (68). Damit wird zugleich die soziologische Richtung der Auslegung kritisiert, die die Probleme in Korinth "from social stratification within the Corinthian ecclesia" ableitet. Kapitel 4 (Christ crucified and the emptiness of theocracy, 74-83) spitzt dies mittels 1Kor 2,1-5 noch auf die Antithese Paulus/Jakobus zu.
"Paul makes no self-glorifying claims of eloquence ... For Paul contends that he was resolved not to know anything except the crucified Jesus Christ. The church may have known the worldly Jesus Christ before he was crucified, but Paul knows only the crucified Jesus Christ. The church may have worldly knowledge of the Lord, but Paul's knowledge of the Lord is unworldly and revelatory" (74 f.). Der Übergang 2,6-15 macht klar: "Paul's declaration that he knows nothing - except that which is lowly, including the crucified Christ - empties all such theocratic proclamations" (76). Ja, "Paul's negative rhetorical question at 1Cor 2.16a turns the advantage of claiming spiritual knowledge and power into a disadvantage" (78). So ist die ganze paulinische Antwort 2,16-3,4 eine Kritik der korinthischen Ruhm-Ansprüche.
In Teil 2 (De/Secration, 86-180) wird eine entsprechende, strukturale Analyse von 2Kor 6,11-7,3 geliefert. Der Abschnitt 6,14-7,1 zitiert den Brief einer korinthischen Splittergruppe, die sich selbst als heiligen Tempel Gottes sieht und die eigene heilige Vollkommenheit durch Trennung von den Befleckten sucht und die darum den paulinischen Dienst der Versöhnung als Kompromiss mit Satan ablehnt (A Sacred Critique of Reconciliation, 99-107).
"Paul's quoting of the text in his reply to the Corinthian Christian community and his framing comments at 6.11-13 and 7.2-4 are addressed directly to the faction and are an affront, a strike or critique, directed at the sacred exclusionists" (127). "The confrontation at 6.12 and 7.2 affronts the sacred faction in Corinth. In these verses, convictions of the sacred cult are reversed and used by Paul against them" (144). "But the accusation and condemnation of 7.2 is quickly withdrawn at 7.3. The purpose of this maneuver by Paul is to call the exclusionists into an awareness of the mechanics of purification and defilement."
Beide Teile erweisen sich als ein überzeugend gelungener Versuch einer kohärenten Analyse der Kotextstruktur unter der Annahme des epistolischen Gesprächscharakters der Texte.